효과적인 반박 레터(rebuttal letter)로 논문 투고 성공하기

학술저널투고

효과적인 반박 레터로 논문 투고 성공하기

글의 하이라이트

  • 저널 투고 과정 및 저널 에디터, 리뷰어 및 저자가 내린 주요 결정의 개요
  • 저널 에디터와 리뷰어의 질문과 의견에 대응하는 법
  • 리젝션 레터(rejection letter) 대응법
  • 반박(rebuttal) 및 어필 레터(appeal letter)에 포함할 유용한 문구
  • 반박 레터(rebuttal letter) 서식
  • 수정된 원고 준비 및 투고를 위한 체크리스트
  • 추가 자료 목록

저널 투고 과정 개요

Journal Submission Review Process

Goldilocks을 만나세요. 곰 가족의 집에서 방황하는 어린 소녀의 이야기에서 Goldilocks에 대해 들어봤을 수도 있습니다. 거기에서, 그녀는 침대에 누워보기도 하고 곰의 죽을 먹기도 합니다. 그 과정에서 시행 착오에 관한 위대한 교훈을 얻게 됩니다.

저널 투고 과정은 Goldilocks의 이야기와 약간 다를 수 있습니다. 이 과정은 아마 그녀가 야구 하는 법을 배우는 것과 비슷할 수도 있습니다. 그녀는 홈런을 치기로 결심한 후, 본루로 걸어갑니다. 그런 다음 방망이로 칩니다.

“스트라이크 원,” 심판이 외칩니다.

다시 시도하지만, 이번에는 공을 부드럽게 칩니다.

“스트라이크 투!” 심판이 말합니다.

그녀는 한 번 더 기회가 있지만 어떻게 해야 할지 잘 모릅니다. Goldilocks가 깨닫지 못하는 것은 방망이를 너무 세개 치든 너무 부드럽게 치든 같은 결과가 나올 수 있다는 것입니다: 그녀는 여전히 본루에 머물러 있습니다.

마찬가지로, 논문 투고는 몇 가지 요인에 따라 홈런일 수도 아웃일 수도 있습니다. 여러 시도 끝에 결국 자신의 논문과 잘 맞는 저널을 발견하고 꿈꿔왔던 홈런을 칠 수 있을 겁니다.

 

그러나 그 순간이 오기 전까지, 게재 승인을 받지 못하는 것 때문에 스트레스를 받고 좌절할 수도 있습니다. 이번 가이드에서, 리젝션 레터에 대처하는 방법을 알려 드리고자 합니다. 즉, 논문 게재 승인 절차를 설명하고 리젝션 레터에 항의하거나 반박할 적절한 시기와 방법을 알려드리겠습니다.


안 좋은 소식


Journal Submissions Feedback

먼저 현실을 직시해봅시다: 논문을 저널에 투고하고 어떠한 변경 사항도 없이 처음부터 게재 승인을 받는 경우는 야구 방망이를 잡는 법도 모르는데 월드 시리즈에서 홈런을 치려고 시도하는 것과 같습니다. 즉, 불가능하지는 않지만, 첫 번째 원고가 아무 수정사항 없이 게재 승인을 받는 경우가 거의 없습니다.

아무리 논문이 잘 쓰여져 있더라도, 일부 일류 저널들은 투고된 논문들 중 90% 가까이 게재 승인 하지 않습니다. 대부분 게재 승인이 나지 않은 논문들은 저널 리뷰어에게 전달되지 않을 수도 있습니다. 왜냐 하면 저널 에디터들이 논문이 저널의 현재 요구 사항에 맞지 않다고 느끼거나 저널 에디터들이 논문에 제시된 연구 및 방법론에 의해 설득되지 않았기 때문입니다. 좋은 소식도 있습니다!


좋은 소식


투고 과정이 절망스러울 수도 있지만, 저널 투고 성공률을 높이는 방법이 있습니다. 다른 글에서, 저자 가이드라인을 준수하고, 철저한 과정을 거쳐 개발된 실험 디자인을 제시하고, 타겟 저널의 독자의 관심을 끄는 질문에 답하기 위해 연구 결과를 구성하는 것을 강조하였습니다. 이외에도, 효과적인 커버레터를 작성해야 합니다. 효과적인 저널 커버레터를 작성함으로써 저널 에디터들이 피어 리뷰어들에게 여러분의 논문을 전달하여 심의할 수 있게 만들 수 있습니다.

에디터의 심사를 거쳤다면, 첫 번째 라운드를 통과한 것입니다! 논문 투고 성공은 피어 리뷰어들이 여러분의 논문에 어떤 반응을 보이는지 여러분이 피어 리뷰어들의 의견에 어떻게 대응하는지에 달려 있습니다.


논문 투고 과정은?


에디터와 피어 리뷰어 의견에 대응하는 법을 설명하기 전에 논문을 저널에 투고한 후 진행 과정을 설명하고자 합니다. 아래는 투고 리뷰 과정에서 발생하는 주요 결정과 조치를 나타내는 플로우차트입니다.

Journal Submission Rebuttal or Appeal Letter

위의 이미지를 보면서 방금 워밍업을 하였고 이제 공을 칠 준비가 되었다고 상상해보세요. 본루에서 각 베이스로 어떻게 이동할지는 아래에서 논의할 내용에 달려있습니다.

  1. 칠 준비가 됨. 타겟 저널에 논문을 투고함과 동시에 리뷰 과정이 시작됩니다. 야구 방망이가 투구된 볼과 접촉하자마자, 여러분은 승리를 향해 돌진하게 되고 다음 단계를 따르게 됩니다.
  2. 1루로 전진. 논문을 받으면, 저널 에디터들이 첫 번째 중요한 결정을 내립니다. 에디터들이 검토하는 내용은 다음과 같습니다:
    • 연구 논문이 저널의 주제와 목적과 맞는가?
    • 논문이 독자들의 흥미를 끌 수 있을 것인가?
    • 해당 저널이 최근 유사한 논문을 게재하였는가(따라서 같은 유형의 다른 논문을 게재하고 싶지 않아하지는 않는가)?
    • 저널의 “Instruction to Authors”에 제공된 투고 가이드라인을 준수하였는가?
    • 연구 방법론에 결함이 있지는 않은가?
    • 논문이 읽기 쉽게 작성되어 있는가(주요 문법 및 문체 오류가 없는가)?

저널 에디터가 해당 논문이 저널의 요구 사항과 일치하지 않는다고 생각한다면 피어 리뷰를 거치지 않고 논문이 게재 거절될 것입니다. 여기 두 가지 선택 사항이 있습니다:

  • 다른 저널에 투고하기; 또는

  • 논문을 재고해달라고 호소하기. [불행히도, 이 두 번째 옵션을 선택하는 사람은 거의 없습니다. 논문을 완전히 수정한 경우에는 새로 투고를 해야 합니다.]

  1. 2루로 돌진. 저널 에디터가 에디터의 관점에서 여러분의 논문에 만족하면, 그 논문을 관련 피어 리뷰어들에게 전달합니다. 선택된 피어 리뷰어들은 여러분의 프로젝트와 관련된 분야의 전문가이며, 해당 연구의 장점을 조사합니다. 특히 논문의 작문 스타일이 연구 방법, 결과 및 분석의 이해를 방해하는 경우에 이에 대한 의견을 줄 수도 있습니다. 에디터들이 고려하는 주요 요소 중 일부는 다음과 같습니다.
    • 방법론에 무시할 수 없는 결점이 있는가?
    • 연구가 불완전하지는 않는가?
    • 연구 결과가 결론을 뒷받침하는가?

리뷰어들이 해당 논문이 기대에 부응하지 않는다고 생각한다면(특히 해당 연구가 불완전하거나 분석에 결함이 있다고 생각하는 경우), 해당 논문은 게재 거절될 것입니다. 이 때 두 가지 선택이 있습니다:

  • 다른 저널에 투고하기; 또는

  • 논문을 재고해달라고 호소하기. [불행히도, 이 두 번째 옵션을 선택하는 사람은 거의 없습니다. 논문을 완전히 수정한 경우에는 새로 투고를 해야 합니다.]

리뷰어들이 해당 논문을 마음에 들어 하지만 몇 가지 질문이 있는 경우, 만족스러운 답변을 받기를 기대하며 피어 리뷰어 의견을 보낼 것입니다 (자세한 내용은 아래 “피어 리뷰어 의견 대응법” 참조).

  1.  3루로 슬라이드. 이 시점에서, 저널 에디터 팀은 피어 리뷰어 의견에 대한 여러분의 회신을 받았으며 변경 사항에 만족하며 해당 논문이 게재할 가치가 있다는 것을 확신합니다. 몇 가지 질문이 더 있을 수 있지만, 요구하는 변경 사항이 크지는 않습니다. 점수를 획득할 찰나이며, 논문의 내용을 위조하는 것과 같은 문제가 없다면, 논문이 게재될 것입니다.
  2. 홈런을 향한 마지막 발걸음! 저널 에디터들은 여러분의 논문 게재를 승인할 준비가 되어있습니다. 저널 에디터들은 최종 수정 작업을 하였으며 여러분은 논문을 게재하기 전 남아있는 행정적인 사항을 모두 충족하였습니다.

에디터 또는 리뷰어 의견에 답변하는 법은?

Responding to Editor and Reviewer Feedback

완전한 게재 거절이 아닌 회신 레터(response letter)를 저널 에디터로부터 받으면, 설명과 수정을 요청하는 의견이 있을 가능성이 큽니다. 이러한 의견과 질문은 저널 에디터와 리뷰어로부터 온 것입니다. 논문에 대한 긍정적인 의견은 일반적으로 두 가지 형태로 나옵니다:

  1. 저널은 해당 논문에 관심이 있으며 저널 리뷰어들은 논문의 내용을 더 매끄럽게 하기 위해 약간의 수정이나 내용 추가를 원합니다. 이 유형의 레터는 2루타를 쳤다는 것을 나타내며, 이 시점부터는 상당히 순조롭게 앞으로 나아갈 수 있습니다.
  2. 여러분의 논문의 게재를 거절하지만 새로운 자료의 추가를 포함하는 상당한 수정이 이뤄진다면 논문을 재검토할 것이라고 언급하는 레터를 받을 수도 있습니다. 이를 야구에 비유한다면 1루타를 쳤지만 2루까지는 나아가지 못했다는 것을 의미합니다. 그래도 게임에서 아웃된 것은 아닙니다. 신속하게 1루로 돌진하여, 논문을 수정하고 필요한 경우 추가 실험을 실행할 수 있습니다.

1루 2루와 관계 없이 저널 게재 여부는 저널 에디터의 편지에 명시된 질문과 의견에 어떻게 대답하는지에 달려있습니다. 반박 레터(rebuttal letter)를 작성할 때, 다음 사항을 명심하세요.

지향사항 지양사항
저널 에디터와 리뷰어가 논문을 검토하는데 시간을 내어 주신 것에 감사 드리세요. 마찬가지로, 공손하고 호의적인 논조를 유지하세요. 그들이 여러분과 여러분의 연구를 좋아하게 만들어야 함을 기억하세요. 부적절한 이유로 여러분의 논문을 게재 거절하게 만들지 마세요. 에디터나 리뷰어를 모욕하지 마세요. 존경심을 표하세요. 에디터나 리뷰어가 실수하였다는 것을 나타내는 문구는 사용하지 않도록 주의하세요. (아래 유용한 문구 목록을 참고하세요.)
저널 에디터와 리뷰어가 묻는 모든 질문에 답하세요. 감사의 말이나 찬사를 포함하여 모든 의견에 응답해야 합니다. 질문이나 의견을 무시하지 마세요. 모든 사항을 처리하지 못하면 투고 과정이 길어지고 신속한 논문 게재 가능성이 줄어듭니다.
질문이나 의견에 답할 수 없는 경우 그 이유를 설명하세요. 이 방법을 사용하면 구체적인 답변이나 솔루션이 없을 지라도 답변하지 않아 발생하는 문제를 해결할 수 있습니다. 경제적 혹은 기타 개인적인 제약으로 서술하여 충분히 연구를 수행하지 못했다는 것을 정당화하지 마세요. 상황에 관계없이 그들이 여러분의 연구가 부족하다고 느끼면 이러한 이유로 설득되지 않을 것입니다. 그러나 연구 결과가 저널의 주제와 일치한다는 것을 보여주기 위해 연구 주제를 다시 수정해서 말해야 하는 경우 그렇게 하세요.
리뷰어 의견의 전체 텍스트를 복사하고 원본 텍스트의 각 내용 아래에 관련 답변을(아래 서식에서 보여지는 것처럼) 포함하세요. 포맷팅이 중요합니다. 글 머리 기호, 다른 글꼴, 굵게 또는 이탈릭체를 사용하여 답변을 리뷰어의 의견과 구별합니다. 자신의 필요에 맞게 에디터의 의견이나 질문을 부분적으로 언급하거나 수정하지 마세요. 에디터들의 질문에 최대한 꼼꼼하게 답변해야 합니다.
논문 원본이 리뷰어의 질문에 대한 적절한 답변을 포함하고 있는 경우 해당 답변을 포함하는 섹션을 지정하세요. 리뷰어가 이미 논문에 언급되어 있는 점에 대해 질문하더라도, 이를 귀찮아함이 글에 나타나지 않도록 주의하세요 (아래 유용한 문구 목록을 참조하세요.)
수정한 논문에 새로운 시각 자료나 기타 보충 자료를 추가한 경우 해당 페이지와 줄 번호, 그림 번호 등을 참조하여 편지에 명확하게 이를 표시하세요. 정보를 마구잡이로 늘어놓지 않습니다. 반박 레터를 포맷팅 함으로써 잘못된 의사 전달을 줄이고 리뷰어와 에디터가 요청한 정보를 빨리 찾는데 도움을 줄 수 있습니다.
저널이 답변 기한을 정한 경우, 기한을 잘 맞추세요.
답변을 간결하게 하세요. 관련 없는 토픽이나 저널이 요청하지 않은 사항을 논의하지 마세요.

리젝션 레터(rejection letter) 대응법

Appealing a Journal Rejection Letter

슬프게도, 게재 거절 역시 논문 투고 경험의 일부분 입니다. 위에서 언급했듯이 저널 에디터들은 때로는 여러분의 잘못이 아닌데도 불구하고 여러분의 논문을 게재 거부합니다. 대부분의 경우 거절된 논문에 대한 이의 제기(appeal)가 무시되고 새로운 논문이 심사된 후에만 그 거절된 논문이 고려됩니다.

저자로서, 이의 제기(appeal)가 논문을 수정하는데 필요한 시간과 자원만큼의 가치가 있는지를 생각해보세요. 게다가, 저널이 이의 제기를 검토하기 까지 몇 주 또는 그 이상 기다려야 될 수도 있습니다. 이런 경우에는 받은 피드백을 수용하여 논문을 수정하고 새로운 원고를 다른 저널에 투고하는 것이 더 나은 선택일 수 있습니다.

이의를 제기하기로 결정했다면, 다음 사항을 명심하세요.

지향사항 지양사항
저널 에디터와 리뷰어가 논문을 검토하는데 시간을 내어 주신 것에 감사 드리세요. 공손하고 호의적인 논조를 유지하세요. 그들이 여러분과 여러분의 연구를 좋아하게 만들어야 함을 기억하세요. 부적절한 이유로 여러분의 논문을 게재 거절하게 만들지 마세요. 저널 에디터나 리뷰어의 감정을 상하게 하거나 모욕하지 마세요. 적대적인 에디터들은 여러분을 돕지 않을 것이기 때문에 존경을 표하고 외교적인 어조를 사용하세요! (유용한 구문 목록을 참고하세요).
마찬가지로 리젝션 레터(rejection letter)에 즉각적으로 대응하지 마세요. 휴식을 취하고 새롭고 객관적인 시각으로 리젝션 레터를 다시 검토하세요.
게재 거절이 잘못된 실험 절차 때문이 아니라면, 저널 에디터들은 여러분의 논문이 독자들의 관심을 끌지 못할 것이라고 판단하였을 것입니다. 이 상황에 처해있다면, 자신의 연구가 해당 주제에 대한 지식 기반을 확장하고 다양한 독자에게 유용할 것임을 정성 들여서 명확하게 설명하세요. 게재 거절을 감정적으로 받아들이지 마세요. 저널마다 각자의 출판 일정과 전략을 갖고 있다는 것을 기억하세요. 자신의 연구가 다른 저자가 게재한 연구와 중복되거나 해당 저널이 독자 의견에 따라 새로운 방향으로 나아가야 한다고 생각할 수도 있습니다.
주요한 결점(예: 실험 디자인 또는 불완전한 분석)으로 인해 논문 게재가 거절된 경우 이러한 문제를 해결할 방법을 설명하세요. 성공적으로 어필할 확률이 낮기 때문에 논문을 다시 쓰고 이의 제기로써 이를 다시 제출하지 마세요. 논문을 많이 수정하였다면 (중요한 새로운 데이터 포함), 새로 투고하는 것이 더 바람직합니다.
피어 리뷰어 중 일부 또는 전부가 편견을 갖고 있거나 평가에 있어서 오류를 저질렀다고 생각되면 이에 대한 자신의 의견을 관철시킬 명확하고 구체적인 증거가 필요합니다. 블라인드 리뷰 과정에서, 자신의 리뷰어가 누구인지 짐작하지 마세요. 대신에, 리뷰어의 구체적인 의견과 이 코멘트가 어떻게 편향된 의견이나 자신의 연구에 대한 잘못된 이해를 명백하게 반영하는지에 초점을 맞춰서 이를 분석하세요.
저널의 의견에 초점을 맞추고 이를 객관적으로 다루세요. 반박 레터처럼 리뷰어 의견의 전체 텍스트를 복사하고 원본 텍스트의 각 섹션 아래에 관련 응답을 포함시킵니다 (아래 서식 참조).. 실제 자신의 연구의 실질적인 장점과 저널과 자신의 논문의 적합성과 관련이 없는 자신의 명성이나 기타 내용을 강조하여 딴 길로 새지 마세요.

반박(rebuttal letter)에 포함할 유용한 문구

Phrases to use in Journal Submission Rebuttal Letter

아래 논문을 어떻게 수정했는지 설명하는데 유용한 몇 가지 문구들을 소개하겠습니다.

설명 서문

  • Thank you for providing these insights.
  • Thank you for your suggestion.
  • That is an interesting query.
  • This is an interesting perspective.
  • We agree with you.
  • We agree with your assessment.
  • You have raised an important question.
  • You have asked an interesting question.

 에디터/리뷰어 의견과 동의함을 표현

  • We agree with you and have incorporated this suggestion throughout our paper.
  • We have reflected this comment by… (p. #, lines #-#).
  • We have incorporated your comments by… (p. #, lines #-#).
  • We agree that…
  • We have now [X] (p. #, lines #-#) and [Y] (p. #, lines #-#). We think these changes now better [Z]. We hope that you agree.

에디터/리뷰어의 제안사항에 동의하지 않음을 표현

  • You have raised an important point; however, we believe that [X] would be outside the scope of our paper because…
  • This is a valid assessment of…; however, we believe that [X] would be more appropriate because…
  • We agree that…; however, due to [X], we believe that…
  • In our revisions, we have attempted to [X] (p. #, lines #-#); however, we have retained some of our arguments because…
  • We acknowledge that [X] has certain limitations; however,…

더욱 명확하게 설명하였음을 표현

  • We have clarified that… means… (p. #, lines #-#) throughout the paper.
  • We have redrafted the [X] section (p. #, lines #-#) to establish a clearer focus.
  • We have revised the text (p. #, lines #-#) to reflect…
  • We removed [X] (from p. #, lines #-#) and hope that the deletion clarifies the points we attempted to make.
  • We have replaced the term [X] throughout the paper with [Y] to use more precise terms.
  • We have rewritten [X] (p. #, lines #-#) to be more in line with your comments. We hope that the edited section clarifies…
  • We have elaborated on [X] (p. #, lines #-#) and expanded our consideration of [Y]. We hope these revisions provide a more [balanced][thorough] discussion.

추가 내용 또는 설명

  • We have included a new Figure # (p. #) to further illustrate…
  • We have added a new Table # (p. #), which outlines…
  • We have supplemented the [X] section with explanations of [Y] (p. #, lines #-#).
  • There are multiple reasons/approaches to…, including [our scenario]. We have included an acknowledgment regarding this point in the [X] section (p. #, lines #-#).
  • We have not done… However, we believe that [doing X] (p. #, lines #-#) would address this issue because…
  • We have not done…; however, our sense is that…

반복되는 회신 (회신 중 하나가 여러 의견에 대한 답변을 제시할 수 있는 경우)

  • Please see point # above. [예: "Please see point 2(a) above."] 

반박 레터 서식

[이 페이지 상단의 링크를 클릭하여 이 레터의 Word 버전과 위의 유용한 문구들을 다운로드 하세요.]

Sample Journal Rebuttal Letter

[저널 에디터의 성과 이름][, 대학원 학위 (있는 경우)]
TIP: 수신인 이름과 함께 대학원 학위를 포함하는 것이 일반적입니다.
예: John Smith, MD or Carolyn Daniels, MPH
예: Editor-in-Chief, Managing Editor, Co-Editors-in-Chief

[저널 주소]
[투고일: 달 일, 년]
Dear Dr./Mr./Ms. [에디터의 성]:

TIP: 에디터의 성함을 모르는 경우 “Dear Managing Editor:” 또는 “Dear Editor-in-Chief:”와 같이 해당 저널에서 거론되는 직함을 사용하세요. 그러나 가능하면 에디터의 이름을 사용하는 것이 가장 좋습니다. 저널 웹사이트에 있는 정보는 오래되었을 수도 있기 때문에 의심이 가는 경우 해당 저널에게 연락하여 커버레터를 누구 앞으로 보내야 하는지 확인하는 것이 좋습니다.

TIP: 격식적인 비즈니스 서신에서는 “Ms.”를 사용해야 하고 “Mrs.” 또는 “Miss”를 사용해서는 안됩니다.

TIP: 절대로 ”Dear Sirs” 또는 이와 유사한 표현을 사용하지 마세요. 많은 저널 에디터들이 여성이기 때문에, 그들은 이러한 표현들을 모욕적이라고 생각할 것입니다!

Thank you for inviting us to submit a revised draft of our manuscript entitled, “[제목]” to [저널명]. We also appreciate the time and effort you and each of the reviewers have dedicated to providing insightful feedback on ways to strengthen our paper. Thus, it is with great pleasure that we resubmit our article for further consideration. We have incorporated changes that reflect the detailed suggestions you have graciously provided. We also hope that our edits and the responses we provide below satisfactorily address all the issues and concerns you and the reviewers have noted.

To facilitate your review of our revisions, the following is a point-by-point response to the questions and comments delivered in your letter dated _____.

에디터의 제안사항:

  1. [에디터의 전체적인 코멘트]
    • RESPONSE: [에디터에게 감사의 말을 전하거나 의견을 준 것에 대한 기쁨을 표현하는 간략한 회신.]
  2. [에디터의 첫 번째 코멘트]
    • RESPONSE: [코멘트에 대한 일반적인 의견(예: "You raise an important question."][변경 사항 언급 또는 에디터의 의견에 대한 설명 및 답변을 제공하였다는 회신.]
  3. [에디터의 두 번째 코멘트]
    • RESPONSE: [코멘트에 대한 일반적인 의견(예: "You make a fair assessment.")][변경 사항 언급 또는 에디터의 의견에 대한 설명 및 답변을 제공하였다는 회신.]

리뷰어1 코멘트:

  1. [리뷰어 1의 첫 코멘트]
    • RESPONSE: [리뷰어가 자신의 논문을 검토하느라 사용한 시간과 에너지 및 그들의 코멘트에 대한 감사의 표현.]
  2. [리뷰어 1의 첫 코멘트]
    • RESPONSE: [코멘트에 대한 일반적인 의견(예: "Thank you for this suggestion.")] [변경 사항 언급 또는 에디터의 의견에 대한 설명 및 답변을 제공하였다는 회신.]
  3. [리뷰어1의 두 번째 코멘트]
    • RESPONSE: [코멘트에 대한 일반적인 의견(예: "Thank you for this suggestion.")] [변경 사항 언급 또는 에디터의 의견에 대한 설명 및 답변을 제공하였다는 회신.]

리뷰어 2 코멘트:

  1. [리뷰어 2의 전체적인 코멘트]
    • RESPONSE: [리뷰어가 자신의 논문을 검토하느라 사용한 시간과 에너지 및 그들의 코멘트에 대한 감사의 표현.]
  2. [리뷰어 2의 첫 코멘트]
    • RESPONSE: [코멘트에 대한 일반적인 의견(예: "Thank you for this suggestion.")] [변경 사항 언급 또는 에디터의 의견에 대한 설명 및 답변을 제공하였다는 회신.]
  3. [리뷰어 2의 두 번째 코멘트]
    • RESPONSE: [코멘트에 대한 일반적인 의견(예: "Thank you for this suggestion.")] [변경 사항 언급 또는 에디터의 의견에 대한 설명 및 답변을 제공하였다는 회신.]

끝 맺는 말: Again, thank you for giving us the opportunity to strengthen our manuscript with your valuable comments and queries. We have worked hard to incorporate your feedback and hope that these revisions persuade you to accept our submission.

Sincerely,

[이름]

 

교신 저자
기관 내 직함
기관/소속 기관명
[기관 주소]
[이메일 주소]
[전화: (해당 국가/지역 코드 포함)]
[팩스: (해당 국가/지역 코드 포함)]

추가 연락처 [교신 저자에게 연락할 수 없는 경우]
기관 내 직함
기관/소속 기관명
[기관 주소]
[이메일 주소]
[전화: (해당 국가/지역 코드 포함)]
[팩스: (해당 국가/지역 코드 포함)]

반박 레터(rebuttal letter) 체크리스트

Tips on submitting a journal submission rebuttal letter

중요 포인트:

  1. 레터에서 언급한 변경 사항의 목록을 작성하고 논문에 모든 변경 사항을 포함하였는지 확인하세요!
  2. 에디터와 리뷰어에게 시간을 내준 것에 대한 감사의 말을 전하세요.
  3. 보내는 원고가 논문의 최종 버전인지 확인하세요.
  4. 에디터와 리뷰어의 원본 코멘트를 복사하여 붙여 넣었습니까? 모든 코멘트에 대한 답변을 제공하였습니까?
  5. 답변과 관련되는 해당 페이지와 라인을 포함하였습니까?
  6. 새로운 그림과 기타 시각 자료를 포함하였습니까 (반박 레터에 이를 언급하였습니까)?

기술적인 포인트:

  1. Arial 또는Times New Roman, 크기 12 포인트로 폰트를 설정하세요.
  2. 모든 텍스트를 single-space로 설정하세요.
  3. 본문의 각 문단 사이 한 줄의 여백을 만드세요.
  4. 문단을 들여 쓰지 마세요.
  5. 모든 텍스트를 왼쪽 정렬하세요.
  6. 철자와 문법 검사 소프트웨어를 사용하세요. 필요한 경우 에세이리뷰와 같은 전문 영어 교정 서비스를 사용하여 커버 레터를 명료하고 간결하게 만드세요.
  7. 저널 에디터와 리뷰어 성함의 철자를 다시 확인하세요.

추가 자료

English简体中文,  繁體中文 버전도 이용 가능합니다.

태그: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Leave a Reply

Be the First to Comment!

Notify of

wpDiscuz
실시간 견적 & 문서 제출